Ultra HD

Сетевой нейтралитет по-американски и по-русски

19.12.2017 > 17:38
Сетевой нейтралитет по-американски и по-русски
Акция в поддержку сетевой нейтральности в США. Фото: Flickr.com
Отмена правил сетевого нейтралитета в США, хотя и стала одной из самых скандальных тем у американцев, в России почти никого не заинтересовала. «Почти» — потому что депутаты Госдумы РФ заявили о намерении изменить подход к регулированию Рунета с учетом двухгодичного опыта сетевого нейтралитета в США. «Теле-Спутник» вспомнил, зачем сетевой нейтралитет декларировался (и отменялся) в США и оценил, как этот принцип может повлиять на российский сегмент Интернета.

Источник нейтральности

Сам термин «сетевой нейтралитет» существует еще с начала нулевых. Основная идея – отсутствие у интернет-провайдеров права ранжировать источники трафика и его потребителей по значимости. В этой логике порносайты столь же важные источники контента, как и ресурсы правительственной информации, сайты судов и правоохранителей. Провайдеры не имеют права снижать скорость фанатам откровенного видео в пользу апологетов патриотических сайтов. Цена на интернет-услуги для скромного стартапа не должна отличаться от цен для лидеров онлайн-индустрии. Не все базовые нормы сетевой нейтральности выгодны провайдерам и инфраструктурным компаниям, но они отвечают интересам IT-сообществу в целом. Именно такими соображениями руководствовалась администрация Барака Обамы, который около двух лет назад потребовал от Федеральной комиссия по связи США (FCC) разработать и закрепить еще более демократичные правила невмешательства провайдеров в отношения онлайн-ресурсов и пользователей. Прежнее руководство FCC, в свою очередь, декларировало свою приверженность принципу нейтралитета и призывало отрасль к тому же.

Все изменилось после прихода к власти администрации Трампа. Наследие его предшественника было подвернуто тотальной ревизии, а новый глава FCC Аджит Пай (Ajit Pai) снискал себе славу непримиримого оппонента сетевого нейтралитета. На страницах американских СМИ и на телевидении, в Интернете и на офлайн-площадках разгорелась жаркая дискуссия между сторонниками и противниками принципа. К спору подключились и медийные фигуры, в том числе из стана ненавистников Трампа. Дело дошло до подписания петиций, а страница на сайте федеральной комиссии, где обсуждались «за» и «против», стала настоящим полем битвы с зашкаливающей посещаемостью. Аджит Пай все это время оставался непоколебимым, последовательно, отстаивая свое убеждение, что сетевая нейтральность снижает прибыль провайдеров, из-за чего вся отрасль недополучает инвестиции.

Онлайн-гиганты — Netflix, Amazon, Mozilla, Vimeo и Kickstarter, как и еще около 170 ведущих интернет-компаний — поначалу участвовали в дискуссии на антитрамповских и антипаевских позициях, заявляя, что поставщики ШПД и так получают сверхдоходы, так что никакого недофинансирования строительства новой инфраструктурфы из-за сетевой нейтральности не происходит. Но к середине уходящего года, в разгар дискуссий, Netflix пересмотрел свои принципы, по сути, отказавшись от поддержки принципа. Эксперты расценили это как своего рода констатацию особого положения лидирующего онлайн-кинотеатра: он уже настолько велик, что может позволить себе оставаться над схваткой, в какую бы сторону ни склонилась чаша весов.

С другой стороны, крупнейшие провайдеры сочли, что, открыто поддержав Аджита Пая, они выглядели бы одиозно в глазах пользователей, поэтому высказывались уклончиво. Так, Сomcast на определенном этапе заявлял, что в целом поддерживает принцип сетевой нейтральности, но считает формальные правила FCC неприемлемыми.

Нейтралитету — нет

15 декабря 2017 года члены FCC тремя голосами против двух отменили правила сетевого нейтралитета, действовавшие в течение двух лет. Теперь у американских провайдеров есть законное право замедлять или ускорять доступ абонентам с разными тарифными планами и даже блокировать ресурсы конкурентов, например, сторонние файлообменные площадки или стриминговые сервисы. То есть AT&T в теории может заблокировать доступ к Netflix, чтобы его абоненты смотрели контент на DirectNow, принадлежащий оператору. Вряд ли он будет это делать на практике, так как абоненты оператора могут активно высказать свое недовольство, но юридическая возможность появилась.

Новые правила FCC также лишают администрации штатов возможности принимать свои нормативные акты, регулирующие доступ к сети на региональном уровне.

Основатель компании Qrator Labs Александр Лямин сказал «Секрету фирмы», что для американских интернет-пользователя есть два очевидных последствия отмены прежних правил FCC о нейтралитете. Во-первых, их ожидает «более медленный Интернет за большие деньги». Во-вторых, регулирование трафика провайдерами становится совершенно непрозрачным.

Главный редактор журнала «Интернет в цифрах», главный аналитик «Российской ассоциации электронных коммуникаций» (РАЭК) Карен Казарян поделился с «Теле-Спутником» мнением, что после решения FCC на глобальном рынке можно будет увидеть «некоторое замедление экспансии американских игроков, вследствие того, что, скорее всего, у них у увеличатся издержки на домашнем рынке». Вероятнее всего, контентные игроки из США станут еще больше тратить средств на собственную инфраструктуру, а также вытеснять с рынка небольшие компании и стартапы, полагает Казарян.

Комментируя влияние отмены сетевой нейтральности на Рунет, эксперты замечают, что у нас не было и нет специальных законов, вводящих это понятие, однако отчасти взаимодействие провайдеров и пользователей регулирует закон «О связи». И если переносить американские принципы на российскую почву, то сетевая нейтральность нарушается у нас сплошь и рядом. «Провайдеры совершенно спокойно вмешиваются в канал связи между пользователем и сайтом. Например, „Билайн“ в мобильном Иинтернете добавлял свое меню. Можно вспомнить очень забавный сервис в питерском „Ростелекоме» — „Космобонус“, [в котором] компании платили за привлечение клиентов. Например, вы заходили на сайт aviasales.ru, а «Ростелеком» делал вид, что вы пришли через „Космобонус“. Или санкт-петербургский провайдер „Веб Плас“ блокировал более дешевые услуги, и требовал переходить на услугу на пять долларов дороже», — комментировал создатель сайта Roem.ru Юрий Синодов Русской службе Би-би-си.

«Ничего хуже российских законов для нашей индустрии пока не существует», — расставляет точки над i Карен Казарян. Он сомневается, что декабрьское решение FCC может как-то серьезно повлиять на Рунет, оговариваясь, что отмена принципа нейтральности в США может в теории затронуть российские сервисы, у которых велика доля зарубежных пользователей, например, русскоязычной диаспоры. Продолжая эту мысль, можно поместить в группу риска, скажем, отечественный онлайн-кинотеатр Start, который нацелен на многочисленных русскоговорящих зрителей за рубежом, в том числе в США.

Агенты Аджита Пая в Госдуме

Какими бы незначительными ни казались на первый взгляд последствия отмены принципа нейтральности в онлайне для Рунета, само изменение сетевой нормы в стране-законодателе интернет-моды инициирует мозговую активность у российских законодателей, которые начинают еще интенсивнее генерировать все новые и новые формы регулирования.

«Мы недавно подняли в Госдуме вопрос и предложили обратить внимание на Соединенные Штаты Америки, потому что это центр развития интернет-индустрии, где они начали воплощать принцип сетевой нейтральности. Мне кажется, тут нужно находить баланс. Потому что система обхода блокировок находится на таком уровне, что если ты сегодня блокируешь, что-нибудь, то не так уж много времени пройдет, пока это снова вылезет в Интернете. И становится гораздо эффективнее вести наблюдение за теми, кто посещает те или иные сайты», — откликнулся на новости из Вашингтона в эфире радиостанции «Говорит Москва» автор закона о блокировке экстремистских сайтов, член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Андрей Луговой. Направление мысли Лугового становится отчетливее после его пояснений: в частности, он выступает за то, чтобы в контроле за деятельностью в Интернете должны участвовать не только прокуратура и Роскомнадзор, но и спецслужбы. «Если американцы два года назад открыли все двери и тут же начинают их закрывать, видимо у них возникают нюансы. Сейчас у нас здесь действуют прокуратура и Роскомнадзор, но здесь, видимо, должны подразделения спецслужб принимать в этом более активное участие», — рассуждает депутат Луговой.

При этом его заявление о неэффективности блокировок можно расценивать лишь как отвлекающий от основного направления маневр: «Есть сайты, за которыми нужно вести наблюдение, фиксировать, кто их посещает, а есть такие, которые нужно блокировать немедленно». Получается, что от блокировок депутаты и не думают избавляться, зато после декабрьского решения FCC вполне осязаема перспектива разработки нового механизма — наблюдения за поведением пользователей в сети.

___________________

Подпишитесь на канал «Теле-Спутника» в Telegram: перейдите по инвайт-ссылке или в поисковой строке мессенджера введите @telesputnik, затем выберите канал «Теле-Спутник» и нажмите кнопку +Join внизу экрана.

Все Статьи

Комментарии
Авторизоваться
Ultra HD